Radio PFM,
une radio associative, libre et sans pub.

Vos commentaires

• #

  Le 22 mai 2013 à 17:54
  par Bertrand Cassoret

  Intéressante émission.
  J’avoue que je n’ai pas (encore) lu de livre de Rifkin, mais à écouter pas mal de résumés et commentaires :
  Rifkin me paraît être un bonimenteur qui baratine aux politiques ce qu’ils ont envie d’entendre. Il a été payé 350 000€ par le conseil régional pour un rapport utopiste qui explique qu’il va y avoir des miracles. Il s’embarrasse peu des contraintes techniques, et il a raison car les politiques n’y comprennent rien. Bref, de la poudre aux yeux. C’est dangereux car la réalité sera bien moins rose.
  Reprenons ses arguments :
  1) Les Energies Renouvelables vont remplacer les fossiles et le nucléaire : Rappelons que, d’après les scénarios de sortie du nucléaire (Négawatt..) , il faudrait baisser la consommation d’électricité de 55% pour sortir du nucléaire (tout en faisant des efforts considérables)...
  2) Chaque bâtiment deviendrait producteur d’électricité : idée très à la mode chez certains écologistes, tous nos maux viendraient de la centralisation des moyens de production. Comme le soulignait L. Cordonnier, les aléas de la meteo et de la géographie nécessitent au contraire des interconnections européennes voire mondiales qui ne vont pas dans le sens d’une production locale d’électricité. Bref, la décentralisation ne change rien.
  3) le stockage de l’électricité sous forme d’hydrogène : Rifkin a bien compris le problème crucial de l’intermittence des éoliennes et du solaire ; et il semble le balayer avec une technologie miracle. L’hydrogène est très difficile à stocker sans fuites, potentiellement explosif, et pas si facile à utiliser (une pile à combustible, ça n’est pas rien). Je serais bien plus rassuré de dormir près d’une centrale nucléaire que d’avoir un réservoir d’hydrogène dans ma cave…
  4) Internet va gérer tout ça. Oui, ça va nous aider, mais les technologies intelligentes ne vont pas permettre de se passer d’une offre d’énergie qui doit en permanence s’aligner sur la demande..
  5) Les véhicules électriques en stationnement vont permettre de stocker l’électricité via leurs batteries. Oui, ça sera utile mais quand on voit la faible quantité d’énergie qu’on stocke dans une énorme batterie… Et puis ça suppose qu’on se mette tous à rouler à l’électrique, ce qui ne va pas faciliter la sortie du nucléaire…
  Laurent Cordonnier faisait remarquer que les problèmes financiers sont énormes. C’est vrai, mais c’est bien parce que ces technologies sont peu performantes à coté de celles qu’on connaît aujourd’hui. Les problèmes sont donc avant tout techniques, et non financiers ou politiques.
  Aujourd’hui les politiques et économistes pensent que la technique est une affaire de volonté et de financement, c’est oublier les limites physiques. Non la technique ne peut pas tout.
  La décroissance, nous la subirons par manque d’énergie. C’est physique, c’est inévitable : avec moins d’énergie nos sociétés riches s’effondrent, notre niveau de vie diminue, notre espérance de vie recule, les salaires diminuent car les machines travaillent moins à notre place. La seule question est de savoir si c’est nous, nos enfants, ou nos petits enfants qui auront vraiment une vie plus difficile.
  Evidemment les politiques qui veulent le pouvoir ne peuvent pas tenir ce discours et espérer être élu ; alors Rifkin leur a trouvé de quoi faire rêver. Après "travailler plus pour gagner plus", "le changement c’est maintenant", voici "la troisième révolution industrielle". Et encore plein de naïfs qui vont y croire.